Jag läste SSA:s hemsida igår på förekommen anledning, och höll nästan på att tappa hakan när jag läste. Man må ha uppfattningar om saker och ting, men när det gäller officiella sidor som representerar något/andra finns faktiskt gränser för vad man lägger ut.
Förutom personligt agg och pajkastning ser jag ett betydligt större problem - trovärdigheten. Alla sådana skrivelser och inlägg på föreningens styrelsekontrollerade och officiella kanaler - oavsett vem som nu skulle ha rätt eller fel - sänker SSA:s trovärdighet. Inte bara gentemot myndigheter utan också medlemmarnas förtroende för föreningen. Man skriver helt enkelt inte sådant på en seriös riksorganisations hemsida !
Oavsett vad man själv eller t.o.m. styrelsen tycker och har för åsikt
Se bara på röstdeltagandet. Vem bryr sig om SSA ? Inte medlemmarna i alla fall. Bara QSL-servicen fungerar så räcker det för de flesta. Vem besöker SSA:s hemsida ? Inte många medlemmar, tror jag. Jag är själv inne ganska sällan. Och om man när man väl är där möts av saker som inte hör hemma på en seriös riksorganisations hemsida såsom påhopp, dokument och tolkningar som är så illa skrivna att mina (minderåriga) barn skulle formulera dem bättre, ja då dröjer det ännu längre innan man kommer tillbaka.
För mig är det ofattbart hur man som en vuxen människa med rimlig mogenhet kan kapsla in sig så till den milda grad i en bubbla att man inte ser detta. Tyck gärna för och emot andra och debattera, men om det nu är en demokratisk förening så skall även förtroendevalda göra det på en arena där
alla - i synnerhet dem man vill debattera mot eller har åsikter om - kan deltaga.
Det är när man gått över gränsen och utnyttjar sin ställning och de direktkanaler till föreningens medier man styr över som medel för mer
personliga åsikter (inte nödvändigtvis föreningens) som det blir ett problem. Ett ganska stort problem dessutom.
Tyvärr tror jag varken styrelsen eller redaktörerna tycker eller ens kan förstå att de har gått över denna gräns. Ungefär som att du försöker förklara hur en förbränningsmotor fungerar för ett litet barn. Eller när man försökte förklara olika händelser med slumpen istället för att de berodde på folks handlingar och Guds vrede. Sådana tänkare brände man på bål. Detsamma gällde dem som först upptäckte att jorden inte var världens medelpunkt. Man levde i sin bubbla och var inte förmögen att ta in annan fakta. På medeltiden var det ok, men en seriös förening idag behåller lugnet och en seriös hållning på de
officiella kanalerna men låter givetvis debatten frodas via andra kanaler. Varför klarar inte SSA det ?
Webbredaktören tycker därför säkert inte alls det är hans personliga åsikt utan gör föreningen en tjänst, liksom vi nu till årsmötet ser motioner som t.o.m. kräver uteslutning, munkavle och avhysning av de "radikala" som förstör för föreningen och är de stora syndabockarna. "De där" som ju nästan bedriver personförföljelser mot förtroendevalda.
Men i sitt tunnelseende missar man att man faktiskt gör precis samma sak
själv som dem man tycker är "dumma". Och
om man mot förmodan ändå har en viss insikt om det, legitimerar man det ändå genom att det ju är de andra som har fel åsikt. Visst, ok och helt mänskligt - om man uttrycker det på en öppen arena som olika forum. Men
inte när man utnyttjar sitt övertag p.g.a. tillgång till riksorganisationens officiella mediakanaler !
Jag tycker det är bedrövligt, tråkigt och jag vet inte vad. Jag ser sidor hos olika förtroendevalda som jag inte trodde fanns och som rimmar mycket illa med den bild jag haft av dem
.