SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
FBJ skrev; "...men vill man kunna "vara med" så bör man inte "gå ur"."
----
Det låter logiskt. Ibland är du extra tydlig!
Egentligen är hela diskussionen vi för, lite märklig, särskilt nu när SSA inte längre är ensam på scen och faktiskt inte har någon särställning när det gäller möjligheten att påverka eller "förhandla" med PTS.
SSA är väl som vilken förening som helst i myndigheternas ögon med den skillnaden att SSA är den avgjort största till antalet medlemmar räknat och att man gör gällande att alla verksamhetsgrenar av hobbyn representeras etc. Samt att man i egenskap av att vara störst per automatik blivit den förening som får lov att representera IARU.
För den trogna medlemsskaran som varit med i SSA under många år och som värdesätter föreningens inriktning i stort men som inte trivs med de senare årens utveckling och då i synnerhet styrelsens agerande gentemot PTS så kan det finnas anledning att försöka påverka och ställa saker och ting till rätta. Några har försökt på olika sätt genom att bilda opinion, debattera, lämnat förslag, begära granskning m m. Andra har gett upp hoppet och lämnat SSA. De flesta bryr sig inte så länge QTC ramlar ner i brevlådan och QSL-servicen fungerar.
Resultatet av alla försök att påverka får väl med facit i hand anses ha blivit ganska magert. En fis i en tompåse ungefär. Revisorerna har klargjort att styrelsen gjort rätt och då får vi väl nöja oss med det. Nu vet vi i alla fall vad SSA officiellt står för när det gäller relationerna med PTS och det är ju bra. Case closed.
För den som aldrig varit medlem i SSA eller någon annan förening heller för den delen så finns möjlighet att gå med antingen SSA eller någon annan av nischföreningarna (ESR, AMSAT-SM, SCAG, SMHSC - finns det fler?) som man tycker tar tillvara ens egna intressen och där man känner sig bekväm att vara medlem. Ja, man kan t o m gå med i flera föreningar eller ingen alls. Sak samma gäller på lokal nivå där det finns lokala klubbar, ibland flera sådana i samma stad med litet olika inriktning och aktiviteter. Själv är jag med i en (1) sådan lokal klubb i Malmö men har gått ur en annan i Lund där jag varit medlem i c:a 40 år. Jag gick ur på grund av att verksamheten de senare åren förändrats så mycket bort från den forna och därmed mina egna intresseområden att jag till slut kände att att klubben inte gav mig något längre. De som sitter kvar kring fikabordet trivs dock utmärkt med sin klubb och så slipper de ju mig och mitt gnäll. Allt bra för alla.
I princip skulle jag och några kompisar som tycker att det var bättre förr kunnat driva opinion i klubben och kanske på sikt genom att låta oss väljas in i styrelsen återföra klubben till den ursprungliga verksamheten men frågan är om det vore rätt mot alla de medlemmar som utsett den styrelse som f n driver klubben och bevisligen trivs med det dom pysslar med. Det är ju deras klubb nu... Allt bra.
Ungefär så resonerar kanske de flesta av oss också när det gäller vilket politiskt parti man vill rösta på. Man lyssnar av vad partiledarna säger och försöker utifrån en massa annan information bilda sig en uppfattning om vilket parti som driver en linje man känner sig bekväm med och som stämmer bäst överens med sina egna åsikter eller förväntningar. En del av oss tycker kanske att alla partier är lika dåliga och att ingen av partiledarna går att lita på - och röstar därför blankt eller stannar hemma i soffan, ev med näven hårt knuten i byxfickan.
Så vilka är alternativen?
----
Det låter logiskt. Ibland är du extra tydlig!
Egentligen är hela diskussionen vi för, lite märklig, särskilt nu när SSA inte längre är ensam på scen och faktiskt inte har någon särställning när det gäller möjligheten att påverka eller "förhandla" med PTS.
SSA är väl som vilken förening som helst i myndigheternas ögon med den skillnaden att SSA är den avgjort största till antalet medlemmar räknat och att man gör gällande att alla verksamhetsgrenar av hobbyn representeras etc. Samt att man i egenskap av att vara störst per automatik blivit den förening som får lov att representera IARU.
För den trogna medlemsskaran som varit med i SSA under många år och som värdesätter föreningens inriktning i stort men som inte trivs med de senare årens utveckling och då i synnerhet styrelsens agerande gentemot PTS så kan det finnas anledning att försöka påverka och ställa saker och ting till rätta. Några har försökt på olika sätt genom att bilda opinion, debattera, lämnat förslag, begära granskning m m. Andra har gett upp hoppet och lämnat SSA. De flesta bryr sig inte så länge QTC ramlar ner i brevlådan och QSL-servicen fungerar.
Resultatet av alla försök att påverka får väl med facit i hand anses ha blivit ganska magert. En fis i en tompåse ungefär. Revisorerna har klargjort att styrelsen gjort rätt och då får vi väl nöja oss med det. Nu vet vi i alla fall vad SSA officiellt står för när det gäller relationerna med PTS och det är ju bra. Case closed.
För den som aldrig varit medlem i SSA eller någon annan förening heller för den delen så finns möjlighet att gå med antingen SSA eller någon annan av nischföreningarna (ESR, AMSAT-SM, SCAG, SMHSC - finns det fler?) som man tycker tar tillvara ens egna intressen och där man känner sig bekväm att vara medlem. Ja, man kan t o m gå med i flera föreningar eller ingen alls. Sak samma gäller på lokal nivå där det finns lokala klubbar, ibland flera sådana i samma stad med litet olika inriktning och aktiviteter. Själv är jag med i en (1) sådan lokal klubb i Malmö men har gått ur en annan i Lund där jag varit medlem i c:a 40 år. Jag gick ur på grund av att verksamheten de senare åren förändrats så mycket bort från den forna och därmed mina egna intresseområden att jag till slut kände att att klubben inte gav mig något längre. De som sitter kvar kring fikabordet trivs dock utmärkt med sin klubb och så slipper de ju mig och mitt gnäll. Allt bra för alla.
I princip skulle jag och några kompisar som tycker att det var bättre förr kunnat driva opinion i klubben och kanske på sikt genom att låta oss väljas in i styrelsen återföra klubben till den ursprungliga verksamheten men frågan är om det vore rätt mot alla de medlemmar som utsett den styrelse som f n driver klubben och bevisligen trivs med det dom pysslar med. Det är ju deras klubb nu... Allt bra.
Ungefär så resonerar kanske de flesta av oss också när det gäller vilket politiskt parti man vill rösta på. Man lyssnar av vad partiledarna säger och försöker utifrån en massa annan information bilda sig en uppfattning om vilket parti som driver en linje man känner sig bekväm med och som stämmer bäst överens med sina egna åsikter eller förväntningar. En del av oss tycker kanske att alla partier är lika dåliga och att ingen av partiledarna går att lita på - och röstar därför blankt eller stannar hemma i soffan, ev med näven hårt knuten i byxfickan.
Så vilka är alternativen?
